Suspiciuni de trafic de influență, nerespectarea procedurilor în elaborarea legislației pe plan local, acuzații grave și reproșuri de o parte și de alta a consilierilor generali la ședința în care s-a discutat și votat modificarea regulamentului cadru privind transportul în regim de taxi.
Cu 30 de voturi pentru, nicio abținere și 20 de voturi împotrivă, proiectul de modificare a regulamentului cadru 178/2008 a fost aprobat.
„Este absurd să ni se prezinte un astfel de proiect de o asemenea importanță, cu treizeci de minute înainte de ședința de consiliu. Este foarte ciudat că unul dintre reprezentanții companiilor de taxi a fost în sală și știa despre acest proiect înainte de noi. Înseamnă că acest proiect a fost pregătit din timp cu bună știință și l-ați aruncat în ședința de consiliu, sperând că va trece neobservat. Suntem de acord că taximetria în București ar trebui să aibă niște standarde de calitate mult mai bune și nimic nu ne oprește să impunem aceste standarde și să folosim toate pârghiile pe care le avem la dispoziție pentru impunerea acestor standarde. Dar nu înțeleg de ce vrem să interzicem Uber, Taxify și alte sisteme de transport alternative cu aceste prevederi. Acest proiect ar fi trebui să stea în dezbatere publică. Modificările vor afecta major piața de taximetrie din București pentru că aceste prevederi interzic și agregatorii care intermediau aceste comenzi de taxi din București, gen Clever Taxi sau Star Taxi și va îngreuna foarte mult procedura de a chema un taxi. Coroborate cu legislația actuală, aceste motivări va duce la interzicerea sistemelor de transport alternative sau agregatoare. Logica și modelul economic după care aceste aplicații funcționează este diferită de cea a unui dispecerat. Dincolo de faptul că noile obligații pentru taximetriști sunt normale, cerem inițiatorului real al acestor modificări să vină și să ne explice care sunt motivele reale ale acestor modificări”.
„Vă felicit sincer că dumneavoastră majoritatea, vreți să treceți un astfel de proiect prin care să interziceți niște servicii printr-o modificare a regulamentului local al taximetriei, lucru pe care nu l-a reușit niciun municipiu din Europa și nici Curtea Europeană de Justiție. Aceste aplicații nu sunt reglementate ca servicii de taximetrie pentru că nu fac taximetrie. Aceste modificări încalcă legea 52 a transparenței decizionale, încalcă inclusiv drepturile noastre de consilieri generali de a fi informați despre proiectele care se supun pe ordinea de zi. Vom ataca în instanță acest proiect, pentru că nu este nicio situație extraordinară care să poată fi amânată până la următoarea ședință. Proiectul trebuia pus în dezbatere publică pentru a discuta cu reprezentanții taximetriștilor și mai ales cu beneficiarii serviciilor de taximetrie sau de Uber”.
„Am o întrebare directă: dacă aplicația Star Taxi și Clever Taxi, aplicația Star Taxi cu care eu am venit astăzi aici la primărie și care știu că este folosită de foarte mulți bucureșteni și știu că există mulți taximetriști care se consideră independenți sunt obligați să plătească în continuare dispecerizare pentru că altfel nu primesc licență, dacă aceste aplicații vor putea fi folosite în continuare. Încercând să intervenim în modul în care funcționează piața, este în interesul consumatorului ca fiecare dintre noi să poată folosi în continuare aplicația Star Taxi. Pentru că este un pas înapoi, ne întoarcem la începuturile din anii ’90”.
„Nu putem să ne drogăm în continuare, asta ca să punem un egal între observațiile care s-au adus aici. Puteți să folosiți orice, este opțiunea fiecăruia. Hotărârea pe modificările legislative este a noastră, a consilierilor generali ai municipiului București, prin care am reglementat și reglementăm serviciul de autorizare și de transport pe teritoriul municipiului București. Ce facem noi astăzi, este să irigăm cu două-trei modificări care au fost semnalate de către transportatorii autorizați în acord cu legea cadru. Necunoașterea legii nu înlătura răspunderea, dar este o chestiune care îngrijorează la maniera în care aceste modificări sunt abordate. Nu ați făcut decât să vă titularizați, în lipsa unei reclame excesive, legăndu-vă de numele unei companii care nu are legătură cu taximetria doar ca să vă ia un interviu cei de la presă. Faceți lucrul ăsta pentru că nu cunoașteți legea și ar fi cel mai rușinos lucru ca presa să vadă că nu cunoașteți legea. Dacă veți citi 178 și legea 38, veți vedea că toate aceste reglementări sunt în acord cu tot ce este scris acolo”.
„Raportul Comisiei de Transporturi din Consiliul General este consultativ. Am să vă rog să îmi citiți unde scrie că se interzice Uber. Cine îi reține să își deschida un dispecerat?”, au fost discuțiile prin care consilierii generali au dezbătut modificările pe regulamentul cadru.
Ce au modificat consilierii generali în Regulamentul Cadru:
„Pe teritoriul municipiului București, serviciile de dispecerat sunt obligatorii pentru toate taxiurile transportatorilor autorizati și nu se pot executa decât de către dispecerii taxi autorizați de Autoritatea de Autorizare a Primăriei Municipiului Bucuresti, în condițiile în care se asigură posibilitatea clientului de a apela la acesta servicii prin comenzi telefonice sau prin alte mijloace, aplicații informatice, comenzi on-line pe site-ul web al dispeceratului taxi și de a le transmite prin stația radio de emisie-recepție către taximetrist, inclusiv aplicațiile de tip on-line care se identifică obligatoriu cu dispeceratul al cărui nume este trecut în autorizația de dispecerat emisă de Autoritatea de Autorizare a Primăriei Municipiului București. Dispecerizarea prin orice alte mijloace este activitatea desfășurată de către un dispecerat taxi autorizat de către autoritatea de autorizare pentru a prelua comenzile clientului prin intermediul unei aplicații informatice sau prin comenzi on-line efectuate pe site-ul web al unui dispecerat taxi autorizat și de a le transmite prin stația radio de emisie-recepție către taximetrist. Aplicația informatică reprezintă un program software care este instalat și funcționează pe un dispozitiv mobil sau fix, program ce este proprietate exclusivă a dispeceratului taxi autorizat, având aceeași denumire cu cea a dispeceratului taxi autorizat”.
„În exercitarea activității de transport în regim de taxi, taximetriștii au obligația să aibă o ținută îngrijită, formată din pantalon, cămașă sau sacou în funcție de anotimp, fiind interzisă îmbrăcămintea necorespunzătoare de tip șort, maiou sau șlapi. De asemenea, taximetriștii sunt obligați să întrețină starea de curățenie a taxiului, aspectul curat și îngrijit al acestuia, să nu folosească un limbaj neadecvat, suburban sau care să facă referiri la discriminări de orice fel care se referă la etnie, religie, sex sau care să deranjeze clienții”.
Tot în prevederile modificărilor pe care consilierii generali le-au adus regulamentului cadru este inserată obligativitatea taximetriștilor de a nu refuza transportul persoanei cu mobilitate redusă și a dispozitivului de mers, iar la solicitarea clienților cu nevoi speciale, aceștia vor fi ajutați la urcarea și coborârea din autovehicul. În timpul executării serviciului de transport se interzice fumatul în interiorul taxiului în prezența clientului sau folosirea telefoanelor și a altor altor dispozitive mobile, iar fundalul sonor, muzica sau folosirea altor echipamente cu impact audio-video se va selecta și adapta la cerințele clientului”.
„Mijlocirea între un conducător neautorizat sau a unui transportator autorizat taxi a transportării unei persoane sau grup de persoane pe teritoriul Municipiului București, indiferent de modul și mediul prin care se realizează, se sancționează cu amendă de la 4.500 la 5.000 lei”, se mai arată în modificările pe regulamentul cadru.
Star Taxi: Este ilegală această hotărâre. Vom contesta la Consiliul Concurenţei. Clever Taxi: Nu putem fi de acord cu acest regres tehnologic impus. Se propune involuția acestei piețe cu cel puțin 20 de ani. Pare că se dorește întoarcerea la chemarea unui taxi prin frecvență radio. Uber susţine că aceste modificări nu afectează în niciun fel serviciile sale.
„Această hotărâre ar da justificare celor care deţin un monopol şi au fost deja sancţionaţi pentru asta, să deţină în continuare monopolul la nivelul Capitalei, ei se regăsesc într-o decizie a Consiliului Concurenţei prin care aceste dispecerate au fost sancționate cu peste 500.ooo de euro acum doi ani. Ar trebui să ne simţim cu toţii revoltaţi, indiferent că suntem prestatori de servicii sau simpli cetăţeni. Această hotărâre interzice un drept legal al cetăţeanului și legea 38/2003 specifică foarte clar în ce condiţii cetățenii pot angaja un taxi şi este definit acest lucru foarte clar: pot apela telefonic numărul scurt al unui dispecerat sau prin orice alte mijloace. Atâta timp cât eu ca cetăţean doresc să angajez un taxi, sunt liber să o fac cum doresc – apelându-l direct, telefonic, apelând la numărul scurt al unui dispecerat sau prin orice alt mijloc, legiuitorul nu a simţit nevoia să limiteze cumva această angajare a serviciilor de taxi „, a declarat pentru Startup Cafe, Vicol Moldoveanu, manager de proiect în cadrul Star Taxi.
De asemenea, reprezentantul Star Taxi aminteşte că cele două firme de tehnologie au fost printre primele care au introdus un astfel de sistem, al comenzilor de taxi prin aplicaţie:
„Să ne aducem aminte ce au făcut aplicaţiile precum Star Taxi şi Clever Taxi pentru acest domeniu – au introdus opţiune de feedback pentru şofer, au simplificat procedura de comandă de taxi, au scos în evidenţă foarte multe probleme în domeniu. Nu se poate pune problema ca Star Taxi să îşi facă un dispecerat potrivit legislaţiei actuale pentru că un dispecerat local nu poate funcţiona la nivel naţional, cele două aplicaţii fiind funcţionale la nivel naţional. Tocmai asta îşi doresc aceste grupări, să ne izoleze să nu mai putem funcţiona. Or noi suntem până la urmă nişte agregatori. Suntem o platformă prin care dăm posibilitatea cetăţeanului să îşi caute un serviciu de taxi autorizat. Noi colaborăm numai cu taximetriştii autorizați. Această aplicaţie este doar o unealtă pentru şoferul de taxi, dacă acesta îşi doreşte să apeleze la această unealtă”.
„Am fost premiaţi la nivel european şi ne trezim interzişi în oraşul în care am dezvoltat acest soft şi l-am făcut funcţional. Vom contesta acest proiect, vom merge la Consiliul Concurenţei, care a impus Primăriei ca orice proiect şi modificare să fie consultat şi să i se ceară avizul. Ştim că acest demers nu a fost făcut pentru că am purtat discuţii cu reprezentanţii Consiliului Concurenţei”, a mai spus Vicol Moldoveanu.
„Este ruşinos ce se întâmplă. În primul rând ar fi nevoie de o dezbatere publică pentru o problemă de un asemenea interes. Credem că este vorba de lobby-ul unor oameni, care au avut nişte interese”, spune și Mihai Rotaru, managerul Clever Taxi.
„Nu este clar cui servește această decizie. Am realizat recent o cercetare cu privire la gradul de satisfacție al pasagerilor și șoferilor care folosesc aplicația Clever Taxi. 99.2% din șoferi găsesc această aplicație foarte utilă. Consider că a îmbunătățit masiv industria și, până la urmă, ziua de lucru. De asemenea, majoritatea pasagerilor consideră că am adus o îmbunătățire industriei, oferind un serviciu sigur și eficient. Pe lângă regresul propus de primărie, propunerile par anti-concurențiale prin interzicerea de-facto oricărei platforme de tip agregator. Acestea sunt responsabile, în principiu, pentru optimizări majore de trafic pentru că pun în legătură pasagerii cu cei mai apropiați șoferi, un serviciu complet diferit și complementar dispeceratului”.
„Vom lua toate măsurile pentru a ne asigura de buna funcționare în continuare a aplicației, în interesul pasagerilor și al șoferilor deopotrivă. Apreciem suportul utilizatorilor și al șoferilor și îi încurajăm să își exprime opinia și către PMB, deoarece așa funcționează democrația”, mai spun reprezentanţii Clever Taxi.
Uber: vom reveni cu puncte de vedere!
Oficialii Uber cred că aceste măsuri nu se referă la serviciile sale: „La o primă vedere, modificările aduse azi în Consiliul Primăriei nu afectează serviciile ca Uber. Analizăm și vom reveni cu puncte de vedere sau propuneri în perioada următoare, pentru a evita posibile interpretări abuzive.”
