„I-am julit rău de tot”, „Acțiunile vor continua, țineți aproape!” sau „Bravooo băieți…vă susțin din Anglia!”, sunt comentariile celor care au apreciat acțiunea taximetriștilor care au participat sâmbătă seara la controalele poliţiei rutiere și a celei locale cu privire la transportul, prezenţa și staţionarea taxiurilor din județul Ilfov în Bucureşti.
Aproape blocat de utilitarele Jandarmeriei, de mașini ale poliţiei locale și rutiere venite să constate sesizările făcute, Splaiul Independenţei din zona barierei de la Șelari a fost sâmbătă noaptea scena unor situaţii tragi-comice, hilare sau dimpotrivă, dramatice. Numere de înmatriculare ridicate, amenzi și permise de conducere suspendate sau certificate de înmatriculare reținute este bilanțul celor câteva ore în care taximetriștii au sesizat polițiștii telefonic prezența taxiurilor din Județul Ilfov în București.
Amenzile…1000, 1000, 1000…fără număr!
Luați la puricat, taximetriștii cu buline galbene au fost prinși în „off-side”, uimind asistența prin răspunsurile pe care le dădeau poliţiştilor atunci când erau întrebaţi despre documentele necesare pentru desfăşurarea activităţii sau despre prezenţa lor în stația de taxi din zonă.
„Nu știu şefu”…că firma mi-a dat doar astea două hârtii și mi-a zis că pot să ies la muncă” sau „ce e ăla atestat?” au fost câteva dintre răspunsurile pe care le-au oferit taximetriștii din Ilfov poliţiştilor.
În litera și spiritul legii
Despre taximetria din Ilfov și prezenţa acesteia în Bucureşti se pot spune multe lucruri. Fiecare parte are argumente și contraargumente legislative, economice sau morale care pot să fie subiect de studiu la orice curs de drept în facultate.
Pro sau contra, argumentaţia este de multe ori forţată și sprijinită de istoricul taximetriei la nivel național, de multe ori cu acuzaţii penale sau trimiteri la comportamente fiscale evazioniste, interese patrimoniale sau grupuri infracționale organizate.
Cum își justifică fiecare parte acțiunile:
Ilfovul, ședința PMB (integral aici): „Legea 38 aliniatul b spune clar: taximetria se poate face și în altă localitate decât cea de autorizare, la cererea expresă a clientului, adică când mă sună pe dispeceratul din Ilfov, și mă cheamă în București sau puncte de interes. Adică când am un contract cu unul din localurile sau restaurantele sau cluburile sau orice punct de interes din București la cererea expresă a clientului cu acordul taximetristului. Adică dacă clientul îmi cere – restaurantul, clubul, mall-uri – orice este el, și eu îmi dau acordul ca taximetrist să fac serviciul acolo, legea îmi permite. Legea care este astăzi. Toate amenzile sunt abuzive. Legea îmi spune că nu am voie să staționez în stația de taxi. Staționarea este peste 5 minute. Ca să îmi dați amendă că staționez trebuie să aveți o probă că am staționat peste 5 minute în stația de taxi. Cu filmare și aprobată de către judecător. Că nu se face oricum o filmare. Vă rog mult să țineți cont de ceea ce vă cerem. Transportatorii noștri nu mai pot suferi. Intrăm în faliment. Ne pleacă șoferii și angajații. Este un caz social, sunt 2250 de familii și taximetriștii noștri din Ilfov sunt persoane sărace care întrețin câte șase – opt persoane un singur taximetrist. Nu avem cum să ne batem joc. Majoritatea dintre ei sunt și bucureșteni. Sunt oameni care probabil v-au votat. Trebuie să ne respectăm fiecare drepturile. Vom ieși în stradă, vom pleca ca în anul 2007 la Bruxelles, nu vom mai pleca cu 10 mașini, vom pleca cu 100. Odată ce ni s-a dat prin lege un drept, să circulăm în București și să facem taxi, noi am investit și oamenii s-au autorizat. Și s-au luat mașini în baza acestei legi care le permite acest lucru. Au investit bani, au creeat locuri de muncă, lucru care în România nu se face, au creeat locuri de muncă la oameni care nu aveau, și ce să facem acuma, le dăm un șut și îi trimitem acasă și îi lăsăm flamânzi. Pentru ce? Că nu se semnează un protocol? Nu se poate asa ceva! În ce an trăim? Știți cum suntem acuma? Exact cum erau cămătarii acum 10 ani! Așa sunt instituțiile statului! Ne dau la temelie – ne omoară! Nu se poate acest lucru. Vă rog mult să țineți cont de acest lucru și să semnați acel protocol, cu toți care există în momentul de față și ce se eliberează de aici încolo nu mai intră. Și în Ilfov și cei din București. Și vor muri singuri prin moarte naturală”. (Mihai Ghișă – Taxi Pelicanul, declarație în ședința PMB).
București, e-mail de la un taximetrist care profesează de 15 ani: „În ce țară trăim? Cât timp clanurile mafiote vor mai reglementa lucrurile sau, chiar mai mult, cât timp mafioții vor fi legiuitori în țara asta? Chiar e nevoie de “un Colectiv” și în taximetrie pentru ca autoritățile și legiuitorii din țara asta să constate că e haos în această activitate? Până în 2008 singurul lucru care a bulversat această activitate a fost modificarea articolului prin care nu se mai autoriza parcul auto închiriat ci doar parcul auto propriu, fapt care a adus pe mulți proprietari în situatie de a-și vinde fictiv autoturismele către firmele care dețineau autorizația sau să rămână fără autorizație. Aceasta a fost prima modificare la Legea 38/2003 care reglementa activitatea de transport persoane în regim de taxi și în regim de închiriere. De asemenea, oferea cadrul legal care permitea fiecărei autorități locale să-și reglementeze organizarea și executarea serviciului public de transport local în regim taxi.
Ulterior, câțiva șmecherași, pe fondul lipsei de autoritate (sau cu acordul tacit al PMB) au obținut autorizații taxi în localitățile limitrofe și au început să activeze pe raza teritorială a Municipiului București. Prin coruperea primarilor din aceste localități, aceștia nu au mai ținut cont că legea le permite să acorde un număr limitat de autorizații (4/1000 locuitori) și împrumutând obiceiuri manelistoide, le-au dat cu dedicație, adică „fără număr”…Parcă și văd primari cu suta de Euro pe frunte! Au luat ființă societăți care au devenit din ce în ce mai puternice, putere dată de numărul banilor, încât au reușit să „ungă” parlamentari care să le satisfacă legislativ nelegiuirile. Așa a apărut legea 168/2010 care, în mod ironic a avut denumirea de „Măsuri pentru întărirea controlului în scopul combaterii transporturilor ilicite de mărfuri și de persoane”. Intenția era bună dar a trebuit introdus Art. II care practic a anulat toate aceste măsuri sau reglementări, dând startul ilegalităților care începeau puțin mai târziu. Aceasta reglementa transportul de persoane în regim de taxi dar fără să țină cont de haosul existent și corupția din administrațiile publice locale din localitățile limitrofe, primăriile obliga Consiliul General al Municipiului București și Consiliul Județean Ilfov la agreearea și semnarea unui protocol.
Acest protocol nu a fost agreat din cauza cerințelor absurde ale acelorași șmecherași. Câteva cerințe ale acestora: agreerea tuturor taxiurilor autorizate (fără limită) sau fiecare autoritate locală își reglementează activitatea singură, fără a răspunde reciproc sau să-și asume bunul mers al colaborării încheiate prin protocolul respectiv. Practic – reglementările din Glina, Clinceni sau Petrachioaia produceau efecte în București.
Cum poate o lege sa oblige încheierea unui asemenea protocol de neagreat? Constituțional? Și pentru că tupeul obraznic nu mai are limite, administratorul firmei Pelicanul, considerând că e pe moșia lui, ne intră în casă impunând când să te scoli sau să te culci, când să mănânci sau să dansezi sau când să îți îmbraci copii sau să le dai de mâncare. Nu numai că a intrat prin efracție, dar ne-a batjocorit și nevestele, ne-a admonestat copiii, ne-a jecmănit financiar și acum își revendică dreptul de proprietar. Practic, acesta invocă faptul că nesemnarea acestui protocol, în baza legii contenciosului administrativ are dreptul prin aprobare tacită să lucreze în București.
Și ca o probă indirectă a acuzațiilor aduse mai sus legiuitorilor, constatăm deja efecte în București ale acțiunilor acestora:
- Robert Negoita, primar sector 3 în București, președinte PSD București (deci cu mare influență în rândul parlamentarilor PSD) are contractat în fața hotelului RIN GRAND al cărui proprietar este, serviciile firmei de taximetrie PELICANUL, care deservește în proporție de 99% taxiuri din Ilfov.
- D-na parlamentar PSD Gabriela Vranceanu Firea, potențial candidat la PMB și soția primarului din orașul Voluntari, dl. Florentin-Costel Pandele care, din dorința de a acoperi ilegalitatea prin care soțul domniei sale în calitate de primar a acordat autorizații cu mult peste limita legală, a venit cu propunerea legislativa de a mări numărul de la 4 la 8 taxiuri la 1000 de locuitori”, ne scrie Marius, taximetrist PFA.
Cam așa stau lucrurile și stările de spirit în taximetria dintre București și Ilfov
Aplicată ca atare, litera legii rămâne discutabilă și se pune serios problema spiritului pentru care a fost elaborată. Aplicate gramatical, reglementările legislative dau mari bătăi de cap autorităților locale și poliţiştilor nevoiţi să o aplice efectiv, cu toate că spiritul ei descrie cu bun simţ situaţiile în care trebuiesc aplicate sancţiunile.
„Permanent”, cuvântul care a îngropat taximetria
Introdus în legislație cu dedicație, ca urmare a unei înţelegeri încheiate într-o cârciumă de pe Drumul Sării de către principalele dispecerate din București și firma de taxi Pelicanul, cuvântul „permanent” a dat peste cap principiile transportului între localitățile din Ilfov și București, punând în discuție sancţiunile pe care le aplică autoritățile din București taximetriștilor din Ilfov, o discuție care va face subiectul unui articol separat.
Dar acest „permanent” și parcursul legislativ al acestui cuvânt rămâne un mare semn de întrebare
De fapt, cronologia este următoarea: Ordonanta 34/2010 emisă de către guvernul Boc, gândită să elimine permanentizarea unor asemenea transporturi ilicite (asta este și titlul ordonanței), a luat în parlament o altă formă. Legislația modificată cu dedicație în Parlamentul României, odată cu Legea 168/2010 avea introdus în interiorul unui articol cuvântul „permanent”, adică exact așa cum a fost făcută promisiunea în cârciuma de pe Drumul Sării.
Documentul care trădează
Investigați de către Consiliul Concurenţei, patronii firmelor de taxi bucureştene au fost trădaţi și turnați în anchetă chiar de către cei din Ilfov.
Documentul de mai jos este parte din dosarul instrumentat de către Consiliul Concurenţei, care a reușit până la urmă să demonstreze cartelizarea serviciilor de taximetrie și a sancționat pentru alinierea la un tarif unic de 1,39 de lei participanții la discuțiile în care s-a pus la cale și introducerea cuvântului „permanent” în legislație.
Investigatie – Raport Consiliul Concurentei
Declarație anexa 30 – Investigație Raport Consiliul Concurenței
Declarație olografă anexa 30
Dincolo de faptul că amenzile pentru cartel aplicate au depășit 500.000 de euro, cuvântul permanent s-a „permanentizat” în activitatea taximetriștilor din Ilfov în București și cu ajutorul câtorva dispecerate de taxi sau a nou intratelor pe piață – aplicații de comenzi on-line.
Curios și spectaculos este și „cum” cei care au cartelizat această activitate au avut acces la parlamentarii și decidenții legislativi de la acea vreme din parlament. Prin „lobby” parlamentar, prin dialog social sau prin mijloace neortodoxe, asa cum descoperim în dosarele DNA actuale?
„Dacă acest lobby legislativ stabilit la cârciumă a fost dovedit, suspiciunile rezonabile există și Legea 78/2000 nu a fost abrogată, când ar trebui să aflăm cum au stat în realitate lucrurile de fapt și de drept și cine au fost „artizanii” din parlamentul României ai acestor modificări legislative menite să „permanentizeze” o activitate reglementată?”, întreabă retoric taximetriștii, buni cunoscători ai momentelor de la vremea respectivă.
„Un singur lucru este clar. Când activitatea îți este reglementată prin cârciumi, cu texte legislative îmbibate cu alcool sau interese mafiote și de grup, trebuie să te comporți în consecinţă”, își justifică taximetriștii din Bucureşti acţiunea de sâmbătă noapte.
„De aceea vă rugăm – stimaţi colegi, să ne iertaţi. Pentru „juliturile” căpătate și în spiritul legii”, mai transmit taximetriștii bucureșteni colegilor din Ilfov.
Distribuie articolul prin:
