Legea taximetriei si discutiile din Comisia pentru Industrii si Servicii au ajuns să creeze probleme majore sistemului
Modificată de zeci de ori, strâmbată de către cei care au avut interes, stoarsă de resurse, violată în grup până la lesin, amendată pe nedrept, sodomizată până la aducerea în stare de inconstientă si lasată fără vlagă, scoasă la produs si vândută pe nimic celor care au vrut si au stiut să profite, biciuită de cei care au stiut să interpreteze sintagmele si virgulele textelor, sechestrată si tinută în mizerie sub aparenta legalitătii si în numele consumatorului final care rânjeste satisfăcut din boschetii unde tocmai si-a aruncat prezervativul, se pare că în sfârsit autoritătile au înteles că asa nu se mai poate si se încearcă să se caute solutii pentru a cosmetiza din nou această lege. Cu o trusă de machiaj si un set de rujuri rosii, cu atele bandajate sub trupul costeliv si găurit de tigările stinse ca în scrumieră si plin de răni, sistemul se întâlneste din nou în aceste zile pentru a vedea dacă se mai găsesc solutii pentru resuscitare si readucere a taximetriei pe centura economiei de piată liberă – zic unii.
Pentru că nu am vrut să ne grăbim sau să ne entuziasmăm prea tare la anuntul făcut cu surle si trâmbite în presă că se vor relua discutiile cu privire la noile amendamente, am asteptat ca informatiile venite pe surse sau oficial să se confirme sau să se infirme si să ne putem forma o opinie pertinentă si mai ales corectă după cele trei zile de „discutii”.
Suntem în măsură să vă putem da detalii cu privire la aceste discutii exact asa cum au fost ele duse în Comisia pentru Industrii si Servicii de către cei care au fost prezenti.
Impresia generală:
Se vrea o lege care să împace pe toti cei care sunt implicati în această activitate. Toate directiile si toate amendamentele discutate până acum duc înspre găsirea solutiilor optime în a lua de la unii si a da la altii. Declaratiile si modul în care sunt conduse aceste discutii de către presedintele acestei comisii sunt uimitoare si arată capacitatea acestuia de a gestiona si îndrepta pe toti cei prezenti spre un dialog si o negociere. Vă prezentăm asadar, un material amplu care încearcă să sintetizeze cât mai fidel luările de cuvânt ale tuturor celor care au participat la aceste dezbateri, fie autorităti, fie reprezentanti ai taximetristilor iar dumneavoastră sunteti singurii care puteti să analizati aceste declaratii, intentii sau viziuni – ca si viitori „beneficiari” ai acestor amendamente.
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii, Iulian Iancu:
“Dezbaterile se desfasoară cu toti cei interesati si cu toate institutiile si autoritătile care sunt implicate în gestionarea activitătii de taximetrie în România. Este un subiect extrem de sensibil si este una din legile care a fost îndelung amendată si s-a solicitat, în repetate rânduri amendamente din partea tuturor institutiilor si în special din partea operatorilor din domeniu”.
“Este o activitate extrem de importantă si este generatoare de locuri de muncă. Este o activitate care se adresează direct cetăteanului si este o activitate care presupune o sigurantă, o calitate a serviciului si bineînteles o suportabilitate a lui”.
Bogdan Chiritoiu, presedintele Consiliului Concurentei:
“Suntem foarte bucurosi că putem aduce o contributie în această dezbatere. Preocuparea Consiliului este de a avea pentru populatia beneficiară a acestor servicii, un serviciu de o calitate cât mai bună la un pret cât mai scăzut. Preocuparea noastră este să lăsăm cât mai mult concurenta prin pret să se manifeste. Principala noastră interventie pe acest text este de a plafona un nivel maxim, pentru ca populatia să nu sufere, dar să lăsăm operatorii economici, pe baza calculelor lor să poată să scadă pretul. Nu am vrea să vedem un pret fix. Preferabil pentru noi ar fi să lăsăm piata cât mai deschisă, să nu limităm numărul intrărilor pe piată. Dacă totusi considerati că este impusă o limitare, aceasta să fie făcută pe baza de licitatie”.
Deputat Gheorghe Marin – PSD Raportor:
“Atunci când a fost elaborată aceasta lege noi am avut în vedere toate aspectele pe care le-am avut la acel moment si au fost transmise fie de către autorităti, fie de către asociatiile de taximetristi. A fost foarte greu să le armonizăm pe toate, unele dintre ele chiar se băteau cap în cap.
Tot demersul nostru a fost făcut pentru a avantaja taximetristul, adică taximetria în general fără alte chestiuni legate de a tine cu o parte sau alta a celor care ne-au transmis documente”. Tot ceea ce am introdus noi aici a fost de a clarifica corect relatia dintre taximetrist si client dar si relatia de functionare a serviciului.”
Deputat Răzvan Horia Mironescu – PNL Raportor:
„Ar trebui să avem în vedere, în momentul când analizăm această lege în ansamblul ei, ca în primul rând să protejăm pe cât posibil si folosind toate mijloacele pe aceeia care desfasoară această activitate în mod legal atât din punct de vedere al tarifelor cât si al zonelor de activitate si să facem în asa fel încât cetătenii care sunt deserviti de aceste servicii de taximetrie să fie protejati prin reglementarea clară a conditiilor pe care personalul care conduce taxiurile cât si a taxiurilor trebuie să le îndeplinească.”
Deputat Emil Nită – PSD:
„Interesul este fundamental de a face o lege, pentru că din multele discutii în contradictoriu si unde colegii mei au lucrat ca raportori – eu cred că această lege nu prea este dorită. De aceea este foarte important să facem o lege a a taximetriei. Dacă vom începe să ascultăm părerile celor prezenti în sală, ne vom înfunda din nou. Este necesar să avem totusi o reprezentare ca si număr de masini în functie de numărul de locuitori. Dacă vom lăsa liber participarea numerică vom creea probleme. Vă spun din experientă – ne vom umple de taximetre.”
Deputat Rodin Traicu – PSD:
„Orice lege se face în principal în avantajul utilizatorului – al consumatorului. Trebuie să fim permanent atenti că legea trebuie să se adrese în interesul satisfacerii clientului. Toate celelalte se subsumeaza acestei cerinte. Libera concurentă în piată sunt cele care formează atât pretul cât si calitatea serviciilor. Mai fac o referire, pentru că sunt câteva amendamente – sunt foarte importante – referitor la siguranta în functionare si exploatare a autovehiculului care se referă la două aspecte: unul tehnic dar celalalt este foarte important: calificarea personalului care deserveste aceste autovehicule, repet încă o data: totul spre satisfacerea clientului.”
Deputat Antal Istvan – UDMR Raportor:
„Asa cum a spus si domnul deputat Nită – este nevoie de lege. Dar pentru mine problema principală nu este lipsa reglementarilor din legea veche, ci nerespectarea legislatiei. Eu vorbesc ca un consumator. Eu vorbesc de trei locuri: Gara de Nord, Aeroportul si mai cunosc si disciplina de la Brasov. Interesant este că nu depinde de legiuitor ceea ce se întâmplă în Gara de Nord, ci depinde de administratie. Pentru ca ei sunt responsabili. Din punctul meu de vedere, practic, aceasta problemă care există actualmente între judetul Ilfov si Bucuresti provine tot din nerespectarea legislatiei si nu am auzit să fi fost sanctionat niciun primar si nicio primarie si în loc să elibereze, să zicem, cincisprezece autorizatii a eliberat 150. Contrar legii. La aceste probleme trebuie să fim foarte atenti, dar din punctul meu de vedere eu sunt de acord cu foarte multe amendamente pentru că sunt binevenite ca să se reglementeze foarte clar pentru breasla taximetristilor.”
Deputat Iulian Iancu presedintele Comisiei:
„Eu vreau sa fac un lucru în cele ce urmează si care este interzis la noi in Comisie. Să dau cuvântul si asociatiilor desi suntem la faza finală de dezbateri.
Mai întâi vreau să întreb asociatiile profesionale: sunteti aici pe o singură voce sau sunteti astăzi pe mai multe voci ? Câte asociatii profesionale sunteti si la câti dau cuvântul, ca să nu ne întindem foarte mult. As vrea, ca să scurtăm foarte mult efortul nostru astăzi, as vrea să răspundeti la o singură întrebare: Doriti să fie promovată legea până la 01 iulie sau doriti să o promovăm în septembrie ?”.
In următorul material, vă vom prezenta luările de cuvânt ale reprezentatilor taximetristilor, pozitia lor cu privire la acest serviciu cel putin la nivel declarativ si veti întelege, intr-un final, care, unde, ce si înspre cine trage fiecare reprezentant participant la aceste discutii. Un material care vă va ajuta să luati hotărâri care privesc viitorul dumneavoastră ca taximetristi.
UPDATE: Partea I a:
LUĂRILE DE CUVÂNT ALE REPREZENTANTILOR ASOCIATIILOR SI AI SINDICATULUI TAXIMETRISTILOR:
Mihai Ghisa – APTTI: Vă multumim pentru atentia ce ne-o acordati si pentru dreptul că putem să stabilim anumite criterii care fac parte din breasla noastră si sperăm că această lege a a taximetriei să fie foarte bine luată pe fiecare punct deoarece nu este cazul să o mai schimbăm iarăsi peste doi ani, sau peste trei sau peste cine stie cât. Tot ce discutăm noi aicea discutăm pentru interesele Bucurestiului în legea aceasta si vă rog să tineti cont că există si tara. O lege trebuie să o facem pentru toată tara, nu numai pentru Bucuresti. Aceasta lege care a fost schimbată la 180 de grade din punctul meu de vedere a fost făcută pentru a ascunde anumite nereguli sau a proteja falsurile făcute în Primăria Bucuresti. Referitor la Bucuresti –Ilfov că tot se vorbeste de acest lucru, să tineti cont că si cei din Bucuresti vin la Aeroportul Otopeni si nu numai. Asa cum se autorizează de către primăria Bucuresti un ilfovean, trebuie să se autorizeze si un bucurestean ca să facă taxi în Ilfov, mi se pare corect si echitabil. Iar ca să nu mai existe acel monopol în taximetrie, în care clientul este supus să meargă cu acel taximetrist care îi negociază cursa sau îi spune anumite lucruri, eu consider că trebuie să fie liberalizată, pentru că, clientul să poată alege de unde doreste acel taxiu. Asa se va face tot timpul. Libertatea clientului de a alege un serviciu de calitate, pe piată se vor face investitii, să poti să ai clienti trebuie să faci investitii, să ai autovehiculele de o calitate mult mai bună, nu ceea ce avem astăzi pe piată. Si asta s-ar putea face dacă nu ar exista monopolul acesta cu 4/mie.
Vasile Stefănescu – COTAR: Anul trecut, împreună cu colegii dumneavoastră am dezbătut si am tot dezbătut si a iesit un proiect de lege care era atât în avantajul clientului cât si a utilizatorului, cât si a administratiei si ne-am trezit în acest moment cu acest nou proiect. Nu avem nicio problemă – este un nou proiect. Dar vă întrebăm pe dumneavoastră domnilor deputati, dacă acest proiect vine în sprijinul atât a transportatorului privat cât si a transportatorului independent. Dacă acest proiect nou avantajează clientul sau nu îl avantajează. As veni în sprijinul domnului presedinte Chiritoiu si spun că într-adevăr, piata trebuie lasată liberă la tarif, sub nicio formă nu trebuie să se impuna acest tarif unic, nu stim de ce se impune in acest moment si se vrea, cu toate că noi, Bucurestiul dar si alte judete suntem în cercetare de către Consiliul Concurentei, si totusi cineva a introdus acest tarif unic. Noi vrem să fie lăsat, dar cu ajutorul dumneavoastră si cu ajutorul Consiliului Concurentei, sunt niste articole care poată să vină în sprijinul tarifului de ruinare. Există un proiect pe site-ul Primăriei Capitalei, dumneavoastră nu l-ati agreeat anul trecut când l-am discutat si observăm cu stupoare că foarte multe din acele amendamente depuse de Primăria Capitalei sunt trecute în această lege. Or, domnule presedinte, domnilor deputati, o lege o facem pentru toată tara, nu numai pentru Bucuresti. Noi vă rugăm un singur lucru, să nu grăbim lucrurile, vrem să iasa într-adevar o lege bună, pentru că această lege, domnilor deputati a fost modificată si răsmodificată de “n” ori. Ajutati-ne măcar, pentru ultima dată, să scoateti într-adevăr, să iasă de aici un document pentru toată lumea.
Viorel Arnăutu – Consilier juridic – Sindicatul SNTI: Legea pe care dumneavoastră o aveti în momentul acesta pe masă si o analizati este în contradictie cu Codul Civil. Sunt articole din lege care contrazic Codul Civil. Contrazice legea 31 – Legea Societătilor Comerciale, contrazice ordonanta 44/2008 în baza căreia se autorizează PFA, II, IF. Sunt foarte multe probleme. Când o societate comercială doreste să se divizeze, Primăria Municipiului Bucuresti dă o interpretare gresită articolelor. Mai mult, taximetristul independent nu este protejat, autorizatia lui nu este garantată atâta timp cât el respectă legea. Pe stradă deja există speculatii că în 2015, Primăria Bucuresti va dori să retragă toate autorizatiile si să facă o reautorizare. Ori multi dintre ei au făcut credite bancare, ipotecare că să poată să-si aducă masina la un standard cerut de lege, la un standard la care clientul să nu îl ocolească pe stradă. Si atunci si-a pus ipotecă pe casă pe 5 ani, pe 3 ani, pe 4 ani – este o singură bancă care din păcate le dă credite numai cu ipotecă. Dacă în 2015 li se vor lua aceste autorizatii, ei din ce vor mai plăti ratele la bancă? Nu vor mai avea de unde – trebuie să îi protejăm, atât pe beneficiarii acestei activităti dar si pe cei care o desfăsoară. Si să armonizăm legea, repet, în raport cu Codul Civil si cu legile in baza cărora subiectii acestei legi se autorizează si se înfiintează.
Cristian Lăzărescu – FORT: Tin să mentionez că forma actuală care ne-a parvenit nu a fost dezbatută cu absolut nicio asociatie profesională înainte de a se forma această formă a legii. Mai mult decât atât, cu părere de rău, această lege s-a discutat doar prin birourile Primăriei Municipiului Bucuresti si atât. Punct. De către 3 – 4 persoane si atât. Deci cu ONG – urile, cu societatea civilă nu a cerut părerea nimănui – ni s-a pus în fată acest proiect. Referitor la tarife: cum a spus si domnul presedinte Chiritoiu, piata trebuie să decidă. Deci, intr-o economie de piată, dacă ne vrem a fi economie de piată, tarifele sunt stabilite în functie de cerere si ofertă. Serviciile cu cât sunt mai calitative si pretul competitiv, clientul te alege. In momentul în care ridici pretul e logic să te ocolească, nu? Ne plimbăm printre taxiuri si luăm ceea ce dorim. Referitor la limitarea numerică a taxiurilor, este un articol care practic limiteaza drepturile noastre cetătenesti, garantate si de actuala constitutie si de viitoarea constitutie. Doar în situatii de război, în situatii grave statul poate interveni prin limitarea acestor servicii. Legea 31 dă dreptul la investitii si dezvoltare oricărei societăti comerciale. De ce nu avem oare bănci limitate, de ce nu avem magazine limitate, aceeia nu mai creează haos? Doar la taxiuri. Atâta timp cât acest proiect cu paragraf de 4/mie va fi mentinut, cercul va fi închis iar jocul se va face în interiorul cercului. Iar atât timp cât nu l-I se permite noilor jucători si noilor investitori să intre în piată să-si ofere propriile lor variante de bussines, aceasta lege va fi intotdeauna cu probleme si monopolizată. Asadar federatia pe care o reprezint suntem împotriva acestui proiect de lege.
Antonie Constantin – presedinte Taxi Arges:
Punctul 1 este următorul: Continutul acestui proiect de lege de modificare nu a fost discutat cu absolut nimeni din breasla taximetristilor. Cu nicio asociatie.
2. Domnilor, suntem în Uniunea Europeană. Fiecare individ face o investitie în activitatea pe care doreste să o facă. In legea engleza pe primul loc este taxiul si nu autorizatia. Eu ca să fac o activitate de taximetrie investesc 10.000 de euro într-un taxiu sau într-o masină pe care o cumpăr, îndeplinind niste conditii prevăzute de lege si de consiliul local. Cerintele noastre de modificare a proiectului de lege nu se regăseste în acest proiect. Una dintre aceste cerinte ale noastre a fost în felul următor: aceste autorizatii trebuie să devină ale noastre, să le pot utiliza, pentru că eu fac o investitie pe masină, nu pe autorizatie. Si dacă vreti am să citesc doar articolul 49 din legea engleză plus legea franceză: ” Dacă proprietarul unui taxi pentru care a fost emisă o licentă de un consiliu local transmite vehiculul unei alte persoane alta decât proprietarul al cărui nume este trecut sau înscris pe licentă sau pe autorizatie, trebuie să informeze Consiliul Local “ si atât. In termen de 14 zile. Ori noi nu avem dreptul să facem acest lucru. Autorizatia, de fapt, este partea a doua a acestei activităti de taximetrie. Eu, ori mă pensionez, ori mă îmbolnăvesc si timp de doi-trei ani de zile nu mai pot să mai fac taximetrie – domnule, am făcut o investitie – dati-mi voie prin lege ca această investitie – fie o transmit urmasilor mei, fie o vând sau o cesionez, astfel încât eu să-mi recuperez investitia. Ca în orice activitate. Eu vă răspund la întrebarea dumneavoastră: nu se poate ca această lege, în aceasta perioadă, aceasta lege să intre la vot în plen. Pentru că nu a fost discutată cu noi.
Lică Neagu – reprezentantul CNTR Constanta: Aici eu sunt reprezentantul Camerei Taximetristilor din tară, suntem 14 presedinti de filiale care suntem si sefi de zone si mă cutremură când, lecturând acest proiect de lege si auzind ce se discută aici, transpiră a lege a Bucurestiului aplicabilă în toată tara. Este inechitabil si injust. Referitor la cele 4 taxiuri la mia de locuitori, domnul Bivolaru poate confirma – este ideea mea de la Constanta – unde în calitate de consilier local în 2001 am propus si am votat o hotărâre de Consiliu si aceste patru taxiuri la mia de locuitori au reiesit din studii împrumutate de la toate orasele cu care municipiul Constanta este înfrătit. Propunerea este să rămână asa. Domnule presedinte, ati spus la început să vorbim de principii. Părerea noastră este că trebuie să mergem pe trei principii esentiale care să creeze un cadru legislativ în taximetrie.
1. Delimitarea clară a atributiilor administratiei publice locale pentru a nu se creea abuzuri – si am înteles că la Bucuresti există cea mai mare oscilatie printre articole, virgule, etc.
2. Cresterea responsabilitătii asociatiilor profesionale, pentru că noi suntem cei care am creeat, care controlăm activitatea de taximetrie si luati exemplul Camerei Federative a Medicilor si a altor asociatii profesionale care sunt implicate direct în desfăsurarea activitătii respective.
3. Respectarea principiului ”Cine greseste acela plăteste” – nu este normal ca un taximetrist care face greseli intentionate – nu cuplează aparatul de taxat, opreste în locuri nepermise, etc.etc. este sanctionat si sanctiunea să se îndrepte către societate, sanctiuni cumulate care duc la suspendare si după aceea la anularea autorizatiei. Solicităm ca organul emitent al atestatului profesional, respectiv ARR-ul, să aibă si posibilitatea să i-l suspende sau să i-l anuleze la propunerea Biroului Transporturi din cadrul Primăriei Locale, dacă sanctiunile sunt repetate. Si vă dau un exemplu: dacă un concurent îmi trimite 10 taximetristi pe care îi angajez pe 10 taximetre si care gresesc intentionat mă falimentează în cel mult o lună de zile pentru că toate sanctiunile se îndreaptă către noi. Si ca ultimă interventie – îmi pare rău că a plecat domnul Chiritoiu – acum doi ani am avut ca si filială Constanta, acum doi ani am fost amendati cu niste sume astronomice de către Consiliul Concurentei fără a se dovedi niciun moment că am avut întelegere tacită, mutuală, orală sau a fost ceva concentrat. In discutiile cu domnul Chiritoiu noi am propus ca activitatea de taximetrie să fie încadrată la legea 21/1996, care spune că este activitate neconcurentială pentru cei care practică în aceleasi conditii egale si în acelasi mod taximetria. In felul acesta evităm practicarea unor preturi excesive si practicarea unor preturi de ruinare în scopul înlăturării concurentei. Si vă rugăm să reintroduceti varianta din legea initială, cu tarif minim si tarif maxim ca urmare a unui audit făcut de un auditor autorizat de către judecătorie sau de către tribunal cu toate elementele introduse după o formulă a ANRSC-ului.
In următorul material veti avea declaratiile sefului Directiei Transporturi din Primăria Capitalei – declaratii care merită si care sunt de luat în seamă – realităti zilnice si pe care le-ati simtit în activitatea dumneavoastră de 4-5 ani încoace. Fără menajamente si adevăruri adevărate.
UPDATE PARTEA II-a:
Ion Dedu – Directorul Directiei Transporturi – Primăria Municipiului Bucuresti:
Intr-adevăr, Bucurestiul, prin cele 8 mii si ceva de autorizatii câte au mai rămas, este cea mai mare autoritate de autorizare si se confruntă cu cele mai mari probleme, atât din punctul de vedere al relatiei cu transportatorii, cât si în ceea ce priveste reclamatiile pe care le fac cetătenii legat de acest serviciu public, pentru că el este asa reglementat si fată de legea 92. As vrea să spun că pe site-ul primăriei se găseste o propunere de modificare a legii taximetriei, propunere care a rezultat în urma experientei pe care noi am avut-o – analizând fiecare problemă în parte. Câteodată pare, într-adevăr, că încercăm să navigăm printre articole, dar vă rog să mă credeti că lupta pe functionarii Primăriei Municipiului Bucuresti este foarte mare. Asa cum stiti, asociatiile profesionale si cele sindicale au puncte de vedere diferite si fiecare dintre ei încearcă să găseasca un vinovat – de obicei e acela de la primărie; si ca să nu ne înregistrăm cu plângeri penale si altele – care se si practică, noi încercăm să aplicăm cât mai bine legea pe care o avem. Respectivele probleme le-am consemnat în propunerile de modificare. Legat de tarife, această propunere de tarif unic a rezultat ca urmare a problemelor actuale din piată. Deci ea a venit de la operatori, nu a venit din altă parte. Si noi suntem de acord cu tariful concurential, numai că trebuie rezolvată problema implicarii dispeceratelor. Vedeti, în momentul de fată există un blocaj: dispeceratul impune un tarif foarte mic – pentru a primi comenzi – si prin lege, în momentul de fată este parte la realizarea tarifului, pentru că tariful trebuie să fie unic pe dispecerat – si in acelasi timp operatorul doreste să îsi aplice un tarif corect care să îi acopere costurile.
Deci această problemă nu este reglementată în momentul de fată si este una din – dacă nu – cea mai mare problemă a taximetriei din Bucuresti cel putin, nu vreau să vorbesc la nivelul întregii tări. Vreau să spun că la Primăria Municipiului Bucuresti, cred că s-a aplicat cel mai bine legea. Am retras – fată de altii, peste 1500 de autorizatii care nu mai indeplineau conditiile, pe câtă vreme, în judetul Ilfov – spre exemplu – s-au dat cateva mii – cu mult peste numărul de 4 la mie. As fi vrut să văd asociatiile implicându-se în această chestie si sustinând practic, asa cum a spus domnul presedinte si domnul Antal – respectarea legii. In momentul în care am aplicat legea, evident că am creat oarecare animozităti printre operatori. Legat de propunerile noastre, strict la ultimul raport al comisiei, eu le consider că sunt corecte – si chiar sprijină rezolvarea multor probleme din taximetrie.
Proiectul de lege propus de Primăria Municipiului Bucuresti aici
Extras din propunerile Primăriei Municipiului Bucuresti:
Tarif unic – minim sau maxim pe dispecerat, pornirea dublu tarifului pe km, dispecerizare optională, certificat fiscal fără datorii de la ANAF si de la DITL la reatribuire/autorizare, reatribuire cu drept de preemtiune pentru cei care sunt în sistem, contract de muncă la 8 ore obligatoriu si maxim 40 de ore de lucru pe săptamană pentru fiecare taximetrist( lucru în schimburi la 8 ore – inclusiv la PFA),competente de control politistilor locali si fiecare să-si desfăsoare activitatea în localitatea de autorizare. Pentru mai multe detalii consultati proiectul de lege.
In următorul update, veti avea dovada supremă a democratiei din Romania. Declaratiile si concluziile Presedintelui Comisiei pentru Industrii si Servicii, Deputatul Social – Democrat Iulian Iancu.
Declaratii incendiare legate de liberalizarea taximetriei din România.
UPDATE: Partea III a
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii – Iulian Iancu:
Dacă ar fi să tragem o concluzie după prezentările făcute de dumneavoastră, ajungem la concluzia că legea este foarte bună dintr-un punct de vedere, dar să nu se aplice niciodată sau legea este foarte proastă si cu alte cuvinte, în niciun caz nu trebuie promovată. Si iată că în discutiile de aici suntem în aceeasi etapă ca acum un an sau acum doi ani. Eu as vrea să dau cuvântul domnului Sova care a făcut parte din echipa de raportori si as vrea să mai dau cuvântul si domnului Marin încă odată – tot din echipa de raportori, dar nu înainte de a vă spune o părere personală: In conditiile date, nu cred că este bine să promovăm acum, în iunie, această lege. Si vă propun ca (…), si vă rog pe toti, pe reprezentantii dumneavoastră, îmi dau seama că nu putem decât cu toti la masă. Si, cu toată lumea la masă, observatii pe fiecare articol în parte, parcurgem materialul încă odată în prima săptamână si în ultima săptamână din această sesiune si în septembrie o trecem. Dar, o trecem – atentie! Cu orice alt tip de comentariu care mai apare nu îl mai luăm în considerare. Adică, îmi dau seama că dacă nu o trecem după aceste două săptâmâni de dezbateri continue cu dumneavoastră la masă, noi niciodată nu o să avem reglementată această activitate si expunem în final cetăteanul. Care are nevoie de un serviciu de calitate si noi nu putem să i-l oferim pentru că nu putem să îl reglementăm. Si nu îl putem reglementa din prea multă democratie, din prea multă dezbatere. Observati si dumneavoastră: unul spune – nu trebuie limitat numărul de taxiuri, în timp ce celălalt spune – trebuie limitat, că este o legislatie europeană care prevede , care e concurentă. Unul spune – trebuie limitat tariful, că s-ar escalada si s-ar duce în cer, altul spune: Nu – lăsati-l liber că este o piată si trebuie desemnat de piată si cetăteanul să aibă dreptul să aleagă…Unul spune: Nu trebuie dispecerat, că ne pune niste conditii de pret minim si ne sufocă. Altul spune: Trebuie dispecerat – că fără el cetăteanul nu stie cum poate să ajungă la un serviciu foarte bun si conditii de inaltă eficientă. Numai temele si tezele acestea îmi dau de înteles că noi suntem într-o situatie extrem de confuză ca opinii si păreri si vă rog să vă înarmati cu dorinta de a avea cadru de reglementare si de a a face o concesie fiecare în parte, în sensul bun al cuvântului. Adică să găsim calea de mijloc care să determine o reglementare corectă.
Deputat Lucian Sova – PSD:
Nu mi-as fi dorit să intervin deloc în partea de discutii generale, pentru că speram să putem exersa profesionalismul pe chestiuni ce tin de fiecare articol. Insă pentru că s-au făcut câteva afirmatii aici care mă necăjesc si despre care spun că mă vizează în mod direct, o să vreau să răspund la ele. Au fost câtiva vorbitori care au spus că nu au primit nimic despre acest proiect de lege, dar în aceeasi frază au spus că au primit vreo trei – patru variante.
Eu am trimis tuturor celor care m-au abordat, iar din perspectiva transparentei decizionale stiau că pe agenda acestei comisii se află în dezbatere un proiect referitor la Legea Taximetriei. Toti cei care au fost interesati să abordeze pe vre-unul din raportori – cel putin în raport cu mine au făcut acest lucru, am ascultat ce au avut de spus, le-am trimis fiecare variantă după ce s-a parcurs o etapă de dezbatere, am luat punctele dumnealor de vedere, le-am sustinut, si desigur as fi vrut să le dezbatem împreună si la discutiile articol cu articol.
De asemenea, apreciez că această democratie excesivă – din perspectiva mea, apropo de exercitarea unor puncte de vedere care de fapt au numai un suport general fără a ajunge să le discutăm practic în fiecare din articolele pe care ar trebui să le avem în vedere, nu ascunde decât dorinta de tergiversare care de fapt arată că există un interes în a se perpetua marasmul care există, atâta cât există în acest domeniu. Nimeni din cei care spun că trebuie amânat numai pentru că nu-i bun din consideratii generale, nu mă convinge că de fapt nu îsi doreste altceva. Eu cred că, asa cum spuneati si dumneavoastră, va trebuii să aprofundăm subiectul la toamnă. Dar deasemenea vă spun că, după părerea mea, aici sunteti doar reprezentantii celor care sunteti protejati de această lege prin acel 4 la mie cel putin si că în ciuda discutiilor pe care le-am avut, si că eu simt că vă depărtati de la ratiunile pe care noi le-am discutat – cel putin cu cei cu care am interactionat în sensul de a a lua măsuri ca această lege să fie aprofundată, dezbatută si trimisă spre adoptare. Eu socotesc că e amfer acest lucru – că ne trimiteti spre o amânare fără a indentifica măcar o problemă pe text si fără a ajunge să discutăm măcar o frază despre care să spunem că nu este bună asa si că ar trebui să sune altfel.
Si cred că o solutie la această problemă mă voi strădui să o dau tot eu – asa, pe persoană fizică – si vă spun că la începutul sesiunii viitoare, voi depune un proiect de lege – cu un singur articol, în care voi scrie: Taximetria se liberalizează în România. Si vom avea de ales, între viteza cu care va merge acel proiect de lege si viteza cu care va merge un proiect de lege care se află în dezbaterea comisiei. Si vom vedea atunci opinii si voci si unde se vor strânge mai multi care vor sustine o lege – poate perfectibilă, dar care prevede totusi o plafonare sau introducerea unui criteriu de economie de piată propriu oricărei societăti capitaliste – acela de liberă concurentă, de libere tarife, cel mai bun să câstige – trei articole – le poate aplica orice primărie si orice consiliu local, si să vedem atunci cine ajunge să îsi dorească tare de tot si să vrea să aprobăm din sesiunea asta acest proiect.
Deputat Gheorghe Marin – PSD Raportor:
Nu stiu dacă e bine sau nu e bine că am amânat – oricum, dacă se ia o decizie mergem mai departe. Oricum, eu pot să spun, în ciuda celor care au spus că nu am avut consultări – că noi am lucrat pe acest proiect pe baza unor materiale care ne-au fost trimise de către asociatiile profesionale respective. Mai mult, fiecare dintre membrii comisiei au primit la momentul respectiv, când am elaborat aceste rapoarte – variante de raport – si au trimis înapoi variantele respective asociatiilor. Faptul că au existat vre-o trei variante, înseamnă că au existat observatii, noi le-am însusit, si am venit cu modificările propuse, cu tot ce era bun din partea asociatiilor de taximetristi cât si din partea autoritătilor de autorizare, din partea primăriilor. E foarte greu, la un moment dat, să armonizezi cele două interese, pentru că ele nu prea converg. Dar noi am dorit – si am vrut ca, în final, dincolo de taximetristi, dincolo de autorităti locale, să fie câstigat consumatorul – cel care de fapt beneficiază de acest serviciu. Am avut initiative de mărire a tarifului – ce să facem – ne apucăm acuma să mărim tariful sau să crestem tariful la taximetristi? Si de aceea, în proiectul de lege am prevăzut niste metodologii prin care să fie determinate aceste tarife. Am luat în considerare si cilindreea masinii, si asa mai departe. Nu e normal ca unul să meargă cu acelasi tarif care are o cilindree mai mică cu unul care are o cilindree mai mare, si dincolo de toate aceste lucruri am avut o consultare si cu domnul secretar de stat – de la ministerul care se ocupă din partea Guvernului pe această problemă, am avut amendamente si din partea dânsilor, le-am cuprins si pe ele în acest raport. Si noi zicem că e o muncă pe care am depus-o si este clar: orice lege nu este perfectă. Dacă mergem si pe principiul acela – mai bine îl omoară pe bine – putem să mai stăm încă vreo doi ani de zile că discutii tot vor fi pe această lege. De aceea consider că dezbaterile în continuare – conform procedurilor parlamentare – să le avem în cadrul comisiei – cu membrii comisiei, dacă au amendamente. Nu as mai dori să avem dezbateri generale, pentru că dorim foarte mult să vedem dacă pe proiectul de lege există amendamente la articolele respective. Noi am plecat de la materialul pe care l-am avut în sesiunea trecută. La acesta am luat în considerare aspectele si observatiile care ne-au fost făcute initial pe acel material. După care am primit amendamente din partea autoritătilor locale, din partea asociatiilor aceste solicitări de modificare. Le-am luat pe toate în considerare, le-am analizat, si în final am reusit să ajungem la această formă. Sunt convins că pe undeva s-ar mai putea modifica, însă eu vă spun că marea majoritate sunt în regulă si ele au fost trecute prin mai multe filtre. De aceea, dacă se hotărăste să se amâne până la toamnă, o mai luăm, o mai discutăm, dar va trebui totusi să intrăm pe dezbaterea pe fond.(…) Si mai e o chestiune: nu vrem ca prin noua lege să stricăm ce a fost bun în vechea lege. Deci am avut articole din vechea lege care nu au fost de niciun fel amendate, si le-am mentinut ca fiind acceptate de toată lumea. Acolo unde au fost probleme, numai acolo am intervenit. Deci chiar am îmbunătătit, si pe partea de relatii de muncă – primăria vroia un număr de ore – noi am mers pe ce doreau taximetristii. Deci nu a fost chiar – cum se spunea aicea – că ne-am subordonat unui anumit interes a unei anume autoritate, am încercat, cum vă spuneam, să fie bine si pentru taximetristi, să se elimine abuzurile care s-au constatat de-a lungul timpului – să stiti că sunt abuzuri – acuma nu mai vreau să spun de situatiile în care noi am avut 4 la mie si au circulat mult mai multe. Dacă o să vă duceti în fiecare oras o să vedeti că nu sunt 4 la mie ci sunt mai multe. Deci aici nu mai dati vina pe lege, aici trebuie să respecte si autoritatea care a emis mai multe si mai departe cei care nu au verificat – si aici vreau să spun că partea cea mai rea – asa cum spunea si domnul Antal e faptul că nu prea s-a verificat aceasta activitate de către organele care ar fi trebuit să fie. Pe partea fiscală autoritatea locală nu verifica pentru că banii se duceau la ministerul de finante, el nu avea niciun interes ca să facă acest lucru. Nu mai intru pe fond, dar vă spun că, dacă se hotărăste să o amânăm, atunci vorbim.
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii – Iulian Iancu:
Stimati colegi, mai avem trei interventii, după care vă fac următoarea propunere. Ce constat eu:
Stiti că dacă se spune că: “NU există biserică fără iubire. Nu există bine fără suferintă”. Taximetria le înglobează pe amândouă. Ca atare, suferinta începe de astăzi. Ca atare, după cele trei interventii, începem dezbaterile. Munca pe care trebuie să o facem începe de astăzi.
In următorul material si ultimul, despre taximetria la Aeroportul Otopeni, părerile pro si contra liberalizării taximetriei în România, taxiuri de lux, tehnologie, disparitia pe cale naturală a taximetristilor si o sinteză a discutiilor pe amendamente cu privire la dispecerizarea obligatorie, a introducerii taxiurilor cu mai mult de cinci locuri si lista cu prezenta obligatorie la dezbateri.
UPDATE PARTEA IV a:
Deputat Emil Nită – PSD: Eu vreau să spun aici că această activitate de taximetrie se desfasoară preponderent în centrele urbane. Si sunt foarte multe reglementări si foarte multe lucruri de amănunt de care s-au legat cei din asociatiile profesionale si care sunt reglate de administratiile publice locale si în spetă, în principal de edilul de acolo. Sunt foarte multe lucruri de amănunt în această taximetrie care sunt reglate în fiecare oras după cum stabileste primarul. Si asta e un lucru esential, nu stiu de ce se leagă dumnealor de aceste chestiuni de amănunt. In al doilea rând: as vrea ca dumneavoastră să fiti în general întelesi asupra unor principii, cel putin principiile generale, pentru că dumneavoastră vorbiti fiecare din partea unei asociatii, vorbiti lucruri diferite, de foarte multe ori. Si este foarte greu ca, pornind pe un text de lege pe care să-l parcurgem, să putem să-l armonizăm în functie de părerile tuturor, asa cum domnul presedinte a recomandat să le facem aici la masă, de fată cu toti. In al treilea rând: eu sunt de acord să se liberalizeze anumite chestiuni în acest domeniu, sunt de acord cu multe lucruri pe care le-ati propus dumneavoastră, însă să nu uităm că cei mari, care deja sunt mari, îsi impun în anumite zone, îsi impun punctul de vedere si nu as vrea să vă aduc aminte ce s-a întâmplat la aeroport la Otopeni multă vreme, în care tarifele au fost după bunul plac si acolo nu au intrat decât anumite masini. Si dumneavoastră stiti foarte bine asta. Nu vreau să vă aduc aminte că sunt, în orasele mari, în centre urbane sunt locuri unde dacă nu esti agreat, nu stationezi acolo. Ultimul lucru pe care vreau să-l mentionez este acela că liberalizând numărul de masini si dând voie, asa cum foarte multi ati spus – sunteti oameni de afaceri, să vă faceti această afacere – nu uitati că sunt foarte multi timpi de stationare si stationarea se face pe domeniul public si aceasta trebuie făcută în mod organizat. Se ridică alte probleme în care dumneavoastră – sunteti oameni de afaceri – nu o să puteti să le faceti fată. Din acest punct de vedere eu sunt de acord cu ce s-a propus aici. Să parcurgem pe text legea, să corectăm acolo unde trebuie corectat, dar cu un punct de vedere al dumneavoastră cât se poate mai unitar, cel putin să nu existe pe un punct cinci, sase, sapte păreri contrare din partea dumneavoastră. Ca să putem să armonizăm un proiect de lege si să-i dăm drumul. Pentru că vă spun, v-ar dezavantaja grozav a apărea un punct de vedere ca al domnului deputat Sova în care să spună clar, pe câteva articole – se liberalizează activitatea de taximetrie. O să vă “faceti “între dumneavoastră, minut de minut si oră de oră.
Deputat Ion Dinită – PC: Ascultând ambele părti, consumatorul nu l-am ascultat deloc să vedem cât este de multumit sau de nemultumit, dar după părerea mea, dacă suntem într-o economie de piată ar trebui să avem liberalizate numărul de taxiuri – cine e mai bun – câstigă, să stabilim niste standarde la masini si să încercăm să facem anumite categorii de taxiuri de lux pe două sau trei variante, astfel încât si tarifele să fie corespunzătoare, iar cel care pune un tarif mai mare si nu îndeplineste normele să poată să iasă din piata. Mă gândesc la tinerii de astăzi care vor să intre în acest domeniu al taximetriei si dacă noi limităm numărul de taxiuri, va trebui să asteptăm să dispară cineva pe cale naturală ca să intre cineva în piată. După părerea mea ar trebui să dăm tuturor sansa să se afirme pe această piată a taximetriei si în acelasi timp, având anumite standarde, să protejăm consumatorul. Pentru că toată lumea vorbeste doar de profesionisti, de bresle, dar pe consumatorul final, cel care plăteste, nu l-a întrebat nimeni nimic: nici dacă este de acord cu tariful, nici dacă este de acord cu standardul pe care îl oferă un taxi sau nu si atunci să încercăm să mergem si pe această variantă.
Deputat Gheorghe Costin – PNL: Nu vroiam să iau cuvântul, am crezut că o să discutăm pe articole dar constat faptul că, din dorinta noastră, a comisiei de a scoate o lege cât mai bună – sigur că perfectibilă – constatăm astăzi că aici primim niste acuze de felul că ar fi modificată în totalitate fată de ceea ce ar fi existat. Am avut o discutie anticipată înainte de această sedintă cu colegul nostru Şova si chiar spuneam atunci: dacă astăzi vor veni foarte multe păreri din partea dumneavoastră, înseamnă că noi va trebui să luăm totul de la capăt. Vrem să stiti – că am auzit aici faptul că scoatem o lege pentru Bucuresti. Comisia nu are această intentie. Noi nu putem scoate o lege pentru Bucuresti, scoatem o lege pentru România. Si această lege nu va fi aplicată numai bucurestenilor, va fi aplicată în toată tara. De aceea, domnule presedinte, eu consider că astăzi – faptul că părerile sunt atât de împărtite, eu cred că mai întâi comisia ar trebui să se ne adunăm si să ne punem un pic de ordine în toate amendamentele care sunt, si numai după aceea să avem o discutie lărgită cu toti reprezentantii.
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii – Iulian Iancu: Mi-ati dat posibilitatea să fac următoarea remarcă: am anuntat că trecem la muncă si ati observat că s-au rărit rândurile.(…) Vreau să vă spun asa, pentru asociatiile profesionale care sunteti în sală: niciun membru al acestei comisii, dar absolut niciunul, nu este interesat în vreun fel de forma în care va trebuii să iasă această lege. Cu totii, dar absolut toti – si vă rog dacă aveti un singur exemplu, să îl spuneti, pentru că, în ce mă priveste, am vrut întotdeauna să fie o lege unanim acceptată si care să facă în sfârsit regulă în România, în taximetrie. Nu ati simtit de la niciunul din colegii mei o implicare anume, cu o anumită substantă sau cu o anumită nuantă. Cu alte cuvinte, din acest punct de vedere vă rog să fiti linistiti. Acum însă, îmi dau seama că asa cum în energie, o tehnologie dacă nu are acceptantă nu există, această tehnologie nu există. La fel si noi astăzi – nu putem să scoatem o lege la care sunt atâtea păreri contrare numai la momentul în care o punem pe masa dezbaterilor. Cu alte cuvinte, am pierdut doi ani, mai pierdem două luni, dar vă rog încă odată să fiti la masa discutiilor si să muncim în fiecare zi. Nu o să îi mai primim – vă spun de pe acum – pe cei care nu stau sau nu vin la muncă în fiecare zi alături de noi – la dezbaterile finale nu o să îi mai primim în sală. Să fie foarte clar. Pentru că noi nu avem nevoie doar de comentatori si de analisti, ci de oameni care sunt direct implicati si motivati să găsim o solutie corectă în taximetrie. În aceste conditii, începem din acest moment activitatea articol de articol, deci începem dezbaterea pe articole.
Pentru că stim că sunt subiecte foarte importante în activitatea dumneavoastră, ca un bonus pentru răbdarea cu care ati citit acest material, vă facem si o sinteză a discutiilor care au urmat în Comisie cu privire la aplicatiile pe android si reglementarea acestora, dispecerizare si argumentele pro si contra obligativitătii dispecerizării.
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii – Iulian Iancu: Numărul curent 5 articolulul 1.1. litera j – Dispecerat taxi: definitia dispeceratului.
Cristian Lăzărescu – FORT: Tin să vă precizez că acest articol s-a completat si cu acele programe de navigare care au apărut mai noi pe piată, numai că finalul este neexplicit, iar acelor asa-zis în ghilimele “dispecerate” – că practic fac o activitate de dispecerat, nu e completat si la final: “preia comenzile telefonic si le distribuie prin statia radio sau telefon. Nu. Propunerea noastră ar fi: “ si le distribuie sub orice altă formă si prin orice mijloace de comunicare”. Pentru că practic acele firme care care au înfiintat acele softuri de navigatie care de fapt preiau comenzi telefonic sau prin internet de la clienti si le distribuie prin acele device-uri, acele device-uri nu au interpretarea unui telefon. Din textul actual se întelege că ori se dau prin frecventa radio către soferi, ori telefonic. Nu. “prin orice alte mijloace de comunicare” si atunci si acelor societati se aplică.
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii – Iulian Iancu:
Da. S-a modificat. Îmi aduc aminte că am trecut peste această observatie, întocmai pentru ceea ce spuneti. Dar, ce vreau însa să stabilim: suntem aici – deci, se doreste dispecerat sau nu? Ideea cheie !
Cristian Lăzărescu – FORT: Da.
Viorel Radu – ADTI: Dar nu obligatoriu pentru taximetristi. Optional. Deci dispeceratele să existe, dar nu obligatoriu pentru taximetristi.
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii – Iulian Iancu: Am înteles. Dacă nu este obligatoriu, înseamnă că vor fi societăti de taximetrie care vor opera fără să fie apelate prin dispecer. Da? Care este ratiunea cheie a dispeceratului – din ce am înteles eu? În afara faptului că este un serviciu în favoarea clientului? Că cel care apelează stie că are un dispecerat care îi indică în timpul cel mai scurt un taxi. Nu contează de la ce companie. Dar odată ce l-a indicat, dacă se întamplă un eveniment neplăcut, ai trasabilitatea acelui serviciu. Dacă el l-a luat prin telefon de-acasă si nu mai poti să reconstitui că i-a dat în cap taximetristul sau că i-a furat geanta, că i-a făcut ceva mult mai grav sau nu. Si atunci cred că din acest punct de vedere dispeceratul este extrem de important. Dacă dumneavoastră spuneti – domne, să nu fie obligatoriu – expunem o parte dintre consumatori. Si atunci ideea cheie asta este: rămâne obligatoriu sau nu?
Sala în cor: Daaaa !
Viorel Radu – ADTI: Îmi dati voie să…
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii – Iulian Iancu: Mai avem o interventie aici, domnul deputat Dinită, vă rog.
Deputat Ion Dinită – PC: Domnule presedinte. Aici sunt de acord cu dispeceratul. Să fie. Pentru că este în favoarea consumatorului. Dar să încercăm că dispeceratul să poată să asigure cât mai multe servicii la cât mai multe companii. Să facem un fel de dispecerat, ca si în străinătate, comun la mai multe societăti de taximetrie. Sunt si în România apărute. Si în acelasi timp as mai vrea să mai fac o precizare la articolul de dinainte. Pentru că în străinătate sunt taxiuri si de 8 locuri, deci să introducem nu numai cele de 4+1 de locuri la taxiuri, ci si 8+1. Care sunt tot autoturisme. Pentru că în străinătate, în functie de numărul de persoane, la dispecerat spui – domne, suntem sapte persoane si în acelasi timp, stie ce masină să îti trimită. Este varianta Anglia, vă spun eu . În Anglia spui: cine esti, câte persoane sunt, de unde pleci si unde ajungi. De ce să ia două taxiuri? Eu vă spun – atunci nu avem grijă de consumator. În Anglia asta este practica. Suni la dispecerat, spui: sunt X, numărul de telefon se înregistrează automat la ei, spui traseul si spui: “suntem sapte persoane si ne ducem de aici si până acolo.” Punct. Si în acelasi timp asiguri consumatorul ca si traseu si dacă se-ntâmplă ceva cu taximetristul sau cum s-a întâmplat acum că se urca în taxi si îi taie gâtul si se plânge după aia si vedem la televizor că se-ntâmplă atâtea nenorociri, să încercăm să luăm ce-i bun si de-afară, nu numai ce vrem noi să facem aici pe Cheiul Dâmbovitei.
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii – Iulian Iancu: Domnul deputat Nită, vă rog.
Deputat Emil Nită – PSD: În România dacă dai telefon si spui că suntem sapte persoane, îti trimite două masini. Deci eu nu as vrea să fie dispecerat obligatoriu, pentru că sunt localităti mici, în care functionează două – trei masini în regim de taxi si în acest caz, omul îsi dă numărul lui de telefon. Este reglementat, dar nu as vrea să introduc dispecerat obligatoriu în activitatea de taxi.
Viorel Radu – ADTI: Punctul de vedere legat de această problemă a obligativitătii dispeceratului – Cei mai mari contestatari ai acestei optiuni de a fi arondat unui dispecerat vine din partea patronilor de firme de taxi care sunt si presedinti de asociatii profesionale si e clar că dânsii îsi exprimă punctul de vedere al afacerii dânsilor. Este o afacere pe care si-au dezvoltat-o pe spatele taximetristilor. Asa au ajuns mari si acum vor o lege pe care să o ducă mai departe. Odată aceasta lege trecută, e clar că nu se va mai schimba în viitorul apropiat. As vrea să vă spun că acolo unde, în localitătile unde dispeceratul a fost optional, vă puteti interesa că nu a existat niciun fel de problemă, niciun fel de atac asupra clientului, niciun fel de atac asupra taximetristului. Se invocă si se caută niste justificări: că numai asa clientul va fi protejat, si clientul si taximetristul. În Bucuresti, în taximetrie este haos tocmai din cauza dispeceratelor. Pentru că această obligativitate a dispecerizării s-a băgat numai pentru activitatea de transport. Noi tocmai datorită dispeceratelor suntem în pragul falimentului, iar pe această cale, toate protestele care s-au făcut de doi – trei ani si presiunea pe care am făcut-o la Primăria Capitalei si la Primarul General – si acum aflu că s-a implicat foarte mult si tin să îi multumesc si pe această cale – nu am avut cunostintă de asemenea lucruri – a retras cele mai multe autorizatii si credem noi că a avut buna intentie ca să scape de presiunea străzii, dacă vedeti – Bucurestiul a fost asaltat de o serie de proteste din partea taximetristilor. Anul trecut au fost câteva si anul acesta. Vă multumesc.
Presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii – Iulian Iancu: Haideti să vă reamintesc regula: Deci în “90, parlamentul a pornit cu vestitul CPUN. Atunci în CPUN asa erau interventiile. Intrau, vorbeau unii peste altii, îsi exprimau puncte de vedere unii împotriva celorlalti în acelasi timp. Între timp, multe lucruri au involuat în aceasta tară. Cu o singura exceptie. Dialogul civilizat din cadrul comisiilor parlamentare – un exemplu în acest sens este comisia noastră. De aceea vă rog, avem un minut si intervenim pe rând. Am înteles că există o temere privind obligativitatea dispecerizării. O temere, o simt. Pe de altă parte, eu nu am societate de taximetrie, si am expus un punct de vedere asa cum îl consider eu, tinând seama de securitatea pe care o acorzi clientului atunci când accesează acest serviciu. Dumneavoastră spuneti: Domnilor, da, dar pe mine mă sufocă dispeceratul, ati folosit sintagma – se creeaza haos – adică exact diametral opusul ratiunii pentru care ai înfiinta un dispecerat, ca să simplifici foarte mult si să ajuti în logistica de desfăsurare a activitătii. Ca atare, temerea dumneavoastră vine din tariful practicat de către dispecerat sau un comportament preferential, selectiv, un comportament discretionar, de unde vine această temere? Pentru că probabil sunt si niste temeri si este bine să le eliminăm. Să ne înscriem pe rând, avem o regulă aici. (…) Dar avem o interventie de la o doamnă deputat si nu putem să o refuzăm. La noi doamnele deputat sunt foarte rare în comisie(…), doamnele au prioritate:
Deputat Cristina – Raluca Ispir PNL: Domnule presedinte, eu sunt consumator de taximetrie, nu conduc, deci sunt una din persoanele care de două – trei ori pe zi face comandă la o firma de taximetrie. Ca si femeie, mie personal îmi este frică să iau un taxi din stradă. Pentru mine dispeceratul, ca si femeie, ca si persoană în Bucuresti îmi creeaza un sentiment de sigurantă. Punctul meu de vedere la acest amendament va fi pentru obligativitatea dispeceratului. Multumesc frumos.
Noi încheiem aici acest material, care sperăm că v-a ajutat să aveti o idee despre modul în care aceste discutii sunt duse în plenul Comisiei pentru Industrii si Servicii din Camera Deputatilor, nu înainte de a vă reaminti că discutiile si negocierile cu privire la aceste amendamente sunt în continuare în desfăsurare, si se reiau pe data de 02.07.2013, cu raportorii.
Pentru că primim pe adresa de e-mail foarte multe idei si propuneri, unele interesante, altele cel putin teoretic inaplicabile în activitatea de taxi, vă rugăm – pentru propuneri privind aceste amendamente, trebuie să luati legătura cu unul din liderii asociatiilor profesionale care sunt prezenti la aceste discutii. Noi nu reprezentăm o asociatie profesională sau ONG, dar cei care vă pot ajuta si pot duce propunerile dumneavoastră mai departe în cadrul comisiei parlamentare sunt cei din asociatiile profesionale.
